V torek, 9. decembra 2025, je bil v časopisu Večer objavljen članek z naslovom: Ko država izgubi kompas: Primer JEK2 in razpad pravnega reda, ter podnaslovom – z umeščanjem JEK2 v prostor brez zakonske in ustavne podlage vlada odpira nevaren precedens, ki ogroža temelje pravne države, avtor Zoran Kus.
Ko država izgubi kompas: JEK2 in pomanjkanje zakonske podlage. Strateška golota, ki jo moramo popraviti.
Članek celovito analizira ključne pravne in ustavnopravne vidike umeščanja JEK2 v prostor in vprašanja zakonitosti in ustavnosti celotnega projekta JEK2. Na poljuden, a strokovno utemeljen način opozarja na sistemske kršitve hierarhije pravnega reda, na popolno odsotnost zakonite pravne podlage ter na resne posledice takšnega ravnanja za pravno varnost, transparentnost postopkov in spoštovanje načela delitve oblasti ter pravnega reda Slovenije.
Glede na to, da je po zaključeni javni razpravi o Pobudi za DPN za JEK2 kmalu predvideno sprejetje formalnega Sklepa vlade o pripravi DPN za JEK2, menim, da je vsebina članka neposredno pomembna za vse pristojne državne institucije. Za pripravo zakonsko predpisanega optimalnega dolgoročnega energetskega scenarija Slovenije je nujno potrebno postopek priprave DPN za JEK2 in celoten projekt JEK2 ponovno temeljito pretehtati in ga postaviti v pregleden ter zakonit in ustavno vzdržen okvir.
Avtor vljudno, vendar odločno vas prosi, da z vsebino članka nemudoma seznanite odgovorne osebe in strokovne službe, saj lahko pomembno prispeva k javni, pregledni ter pravno argumentirani razpravi o utemeljenosti, zakonitosti in ustavnosti postopka priprave DPN za JEK2 ter celotnega projekta JEK2.
Odmev MNVP
Ministrstvo za naravne vire in prostor je 12.12.2025 objavilo na svoji spletni strani Dejstva in pojasnila ministrstva ob prispevku Zorana Kusa »Ko država izgubi kompas« v časniku Večer.
MNVP zamenjuje vprašanje zakonitosti postopka z vprašanjem pravilnega zaporedja odločanja.
V MNVP odmevu piše podrobno, kako vse delajo pravilno, korektno, pregledmo… Vsebinsko je odmev strukturiran:
- Postopek umeščanja infrastrukturnih objektov v prostor je zahteven in kompleksen postopek, sestavljen iz več stopenj
- Postopek je skladen z veljavnim Zakonom o urejanju prostora (ZUreP-3C)
- Postopek DPN za JEK2 ne pomeni odločitve za jedrski scenarij
- Vlada in Državni zbor sta sprejela več aktov in resolucij, ki definirajo načrte o energetski prihodnosti
- Začetek postopka DPN tudi ni sprejetje energetskega scenarija, ampak pripravljanje možnih rešitev za različne energetske scenarije
- Postopek umeščanja v prostor izhaja iz Aarhuške konvencije, prenesene v slovensko zakonodajo
- Javnost vključena v postopek DPN in bo vključena tudi v prihodnje
Odgovor Ministrstva za naravne vire in prostor je v formalnopravnem smislu večinoma pravilen: postopek priprave državnega prostorskega načrta (DPN) za JEK2 je voden v skladu z Zakonom o urejanju prostora (ZUreP-3) in sam po sebi ne pomeni odločitve o izvedbi projekta ali izbire energetskega scenarija.
Vendar pa odgovor MNVP ne naslavlja ključnega vprašanja, ki ga odpira članek Zorana Kusa – vprašanja strateškega zaporedja odločanja v skladu z Nacionalnim energetskim in podnebnim načrtom (NEPN).
Po logiki NEPN bi morala biti najprej sprejeta jasna strateška odločitev o prevladujočem razvojnem scenariju (OVE, jedrski ali hibridni), šele nato pa bi se morali začeti postopki umeščanja konkretnih infrastrukturnih projektov v prostor. V primeru JEK2 je bil postopek DPN sprožen še pred dokončno strateško izbiro scenarija, kar pomeni odstopanje od dobrih praks strateškega načrtovanja.
Zato je treba odgovor MNVP oceniti kot formalnopravno korekten, vendar strateško in načelno problematičen. Takšen pristop ustvarja sivino med zakonitostjo in legitimnostjo ter odpira vprašanja transparentnosti, odgovornosti in dolgoročne utemeljenosti ključnih razvojnih odločitev države.
Odmev v časpisu Večer
Isti dan, 12.12.2025 je v časopisu Večer izšel članek (PREJELI SMO) Ko država izgubi kompas: Primer JEK2 in razpad pravnega reda (2) z enakimi vsebinami, le grafično malo drugače oblikovan. Podpisan je Direktorat za prostor in graditev, Ministrstvo za naravne vire in prostor.
Neomajna podpora MNVP in gradnji jedrske elektrarne na družbenih omrežjih je pričakovana
Se nadaljuje…
MNVP v odmevu zatrjuje, da je v decembru 2025 načrtovana javna objava analize smernic in pripomb javnosti, med katerimi so bili obravnavani tudi zadržki in pomisleki g. Kusa. Datum še ni znan. Glede na to, da končujemo prvo polovico decembra in datum javne objave analize smernic in pripomb javnosti še ni znan, obstaja verjetnost, da bo javna objava sovpadla v praznični čas in bo zaradi tega prezrta, kar bi dodatno zmanjšalo transparentnost procesa.
Komentar na odmev MNVP
Pravzaprav, ko upoštevamo element strateškega načrtovanja po NEPN, je treba odgovor MNVP delno revidirati glede ocene “pravilnosti” postopka. Izraz “delno revidirati” je strokovno korekten, pomeni pa, da navedbe MNVP niso točne.
1. Pravna formalnost vs. strateška logika
MNVP trdi, da je postopek DPN je v skladu z ZUreP‑3 in ni upravni postopek po ZUP.
- To je formalno pravilno – postopek DPN kot prostorski akt res ne spada med upravne postopke, in pravno gledano MNVP ni kršil ZUreP‑3.
MNVP ne naslavlja dejstva, da je DPN za JEK2 začel teči pred dokončno izbiro scenarija (OVE ali JE) po NEPN.
- To pomeni, da strategijska podlaga projekta še ni bila dokončna, kar je odstopanje od dobrih praks strateškega načrtovanja in logike NEPN.
2. Posledica za oceno “pravilnosti”
Formalnopravna pravilnost (ZUreP‑3, ZUP): ✔ potrjujemo.
Skladnost z NEPN in strateškimi standardi: ⚠ sporno.
- Postopek DPN je zakonsko dovoljen, a logično in strateško predčasno izveden, ker še ni bila odločena izbira scenarija, ki bi dala dejanski strateški okvir za projekt.
- To ustvarja pravno in politično sivino, ki lahko povzroči kritike glede transparentnosti, legitimnosti in upravne odgovornosti.
3. Zaključek
Odgovor MNVP je pravno formalen, saj ni kršil določb ZUreP-3. Vendar pa je strateško in načelno problematičen, ker poteka brez zakonsko potrjenega optimalnega energetskega scenarija, ki bi moral biti v hierarhiji pravnega reda nad DPN.
Na koncu je vse dobro. Dokler ni dobro, še ni konec!
Opozarjamo na ločnico med formalno pravilnostjo postopka in strateško utemeljenostjo projekta.
Jedrska nova oblačila: Ko država izgubi kompas, resnica je vprašanje logike, ne birokracije
Pred dnevi je v časopisu Večer odjeknil članek Zorana Kusa z ostrim naslovom “Ko država izgubi kompas,” ki kritizira postopek umeščanja JEK2 v prostor. Članek je sprožil buren odziv Ministrstva za naravne vire in prostor (MNVP), ki vztraja: formalno je vse v redu. Kritiki so se pridružili tudi številni zagovorniki jedrske energije, ki v gradnji nove jedrske elekrtrarne vidijo svojo poslovno priložnost.
V tej polemiki je Zoran Kus podoben otroku iz pravljice “Cesarjeva nova oblačila,” ki si je edini upal izreči resnico: “Cesar je nag.” Kus trdi, da je projekt JEK2 strateško nag, ne glede na to, s kakšnimi birokratskimi “oblačili” ga poskuša ogrniti izvršna oblast.
Razkol med birokracijo in strategijo
MNVP v svojem odgovoru trdi, da je postopek priprave Državnega prostorskega načrta (DPN) za JEK2 skladen z Zakonom o urejanju prostora (ZUreP-3C). In formalno imajo prav. DPN res ni upravni postopek in za njegov začetek zakonodajna odločitev v Državnem zboru ni nujno zahtevana.
Vendar se s tem zatekajo k ozki, birokratski interpretaciji, s katero se izognejo bistvenemu vprašanju: hierarhiji in logiki pravnega reda.
Logika vsake pravne države – in navsezadnje logika zdrave pameti – veleva, da mora strateški cilj določen z zakonom predhoditi izvedbeni rešitvi.
| Strategija (Kaj želimo?) | Izvedba (Kje in kako?) |
| 1. Določitev in zakonska potrditev optimalnega energetskega scenarija v Državnem zboru potrditev prevladujočega energetskega vira po NEPN). JEK2 ali OVE | 2. Če je izbran scenarij JEK2, šele po tem Priprava DPN za konkreten energetski projekt (JEK2). |
V primeru JEK2 je Vlada nezakonito preskočila korak številka 1. S tem, ko je DPN za JEK2 stekel, preden je bil v Državnem zboru sprejet in potrjen optimalni energetski scenarij, je projekt strateško neutemeljen.
Zgolj iskanje prostora?
MNVP se brani z argumentom, da DPN ne pomeni odločitve za jedrski scenarij, temveč zgolj “pripravljanje možnih rešitev” za različne energetske scenarije. To je nevarno zavajanje.
Začeti postopek umeščanja projekta, ki je vreden milijarde evrov in ki radikalno preoblikuje energetski sistem države, brez dokončne strategije, je politična odločitev, s katero se javnost de facto sili v smer jedrske energije. Projektu se vnaprej daje prednost, ki je ostali, v strategiji enakovredni viri, nimajo.
To je napaka v kompasu: Država ne ve, kam pluje, a že gradi ladjo, pri čemer se izgovarja, da samo preizkuša material na suhem.
Nevarna sivina
Naša analiza potrjuje: MNVP formalno ni kršil določb ZUreP-3, zato je njihovo stališče pravno formalno pravilno (✔). Vendar pa postopek drastično odstopa od standardov strateškega načrtovanja in strateške logike, določene v NEPN. To je strateško in načelno sporno (⚠).
Ta siva cona ustvarja resno tveganje za:
- Legitimnost: Odločitve brez ustrezne in transparentne zakonodajne potrditve nimajo polne družbene legitimnosti.
- Fiskalno tveganje: Projekt, v katerem država nosi finančno tveganje in jamstva v milijardah evrov, mora biti zasnovan v najvišjem pravnem in strateškem aktu.
Zoran Kus je kot otrok, ki je opozoril, da je cesar nag – da projektu JEK2 manjka ključna, temeljna podlaga. Sedaj je na Vladi in Državnem zboru, da prenehata s pretvarjanjem in ignoriranjem hierarhije pravnega reda. Zahtevamo takojšnjo zaustavitev postopka DPN za JEK2 in vrnitev v DZ k zakonski potrditvi optimalnega energetskega scenarija. Le tako bomo preprečili, da bi fiskalno tvegano investicijo v milijardah evrov vodili goli in na pamet.
