Nekaj časa nas že spremlja afera nakupa “sodne stavbe”. V spornost nakupa stavbe Ljubljana, Litijska cesta 51 se ne spuščam in ne komentiram. Moti pa, da mediji z lahkoto umažejo vse, kar se da umazati.

Ena od neprimernih stvari je trditev, da je energetska izkaznica poslovne stavbe na Litijski 51, Ljubljana, ponarejena! S tem so umazali izdelovalca energetske izkaznice, izdajatelja energetske izkaznice in pomen energetske izkaznice. Tri na mah. Ne, energetska izkaznica 2023-815-144-109894 ni ponarejena. Je legalno izdelana, vpisana v uradni register in veljavna. Legalno je izdelana, saj jo je izdelal neodvisni strokovnjak za izdelavo energetskih izkaznic stavb na predpisani način. Poleg tega izdelovalec te energetske izkaznice s podpisom potrjuje, da ne obstaja katera od okoliščin iz Zakona o učinkoviti rabi energije (Ur. list RS, št. 158/20), ki bi mu preprečevala izdelavo energetske izkaznice. Energetska izkaznica je izdana v skladu s Pravilnikom o metodologiji izdelave in izdaji energetske izkaznice stavbe in z Zakonom o učinkoviti rabi energije (Ur. list RS, št. 158/20).

Z vso avtoriteto trdim, da ta energetska izkaznica ni ponarejena. Je pravilna? Večkrat so me že povprašali za komentiranje raznih energetskih izkaznic. Predvsem banke, pa tudi nepremičninski posredniki ali kupci. Moj odgovor je vedno bil in vedno bo, da je vsaka energetska izkaznica, vpisana v register GURS, pravilna in veljavna, dokler ni dokazano nasprotno in da jaz nisem pooblaščen za nadzor nad energetskimi izkaznicami. Nadzor nad energetskimi izkaznicami deluje in prepričan sem, da bo tudi ta energetska izkaznica pregledana po predpisanem postopku. Zanima me, če bo tudi o ugotovitvah nadzora te energetske izkaznice javnost obveščena na enak način, kot jo sedaj obveščajo o ponaredku.

EI sem pogledal. Kot je razvidno iz javno dostopnih podatkov, EI  2023-815-144-109894,  ni ponarejena. Še več, prodajo te stavbe so kar nekaj let oglaševali, brez energetske izkaznice, na Bolhi in v nepremičninski agenciji, pa nihče ni ukrepal, čeprav bi moral. Zakaj pa takrat noben novinar ni problematiziral nezakonitega oglaševanja? Bo uveden kazenski postopek zaradi neprimernega oglaševanja?

Umazane navedbe

Lahko je umazati posameznika (izdelovalca), institucijo (izdajatelja) ali pomen energetske izkaznice. Lepo pa ni!

Poglejmo, kaj navajajo mediji. Prvih 10 zadetkov googla, naključno:

1 Dolenjski list

• https://dolenjskilist.svet24.si/2024/03/06/286020/novice/kronika/v_aferi_litijska_se_je_znaslo_tudi_brezisko_podjetje/ Ljubljana/Brežice – Hišne preiskave v zvezi s spornim nakupom stavbe na Litijski cesti v Ljubljani so včeraj potekale tudi na območju Policijske uprave Novo mesto. V preiskavi se je namreč znašla Tina Malinger iz brežiškega Biroja Malinger, ki je izdelala energetsko izkaznico stavbe na Litijski 51. Ta naj bi bila lažna, saj naj bi jo Malingerjeva, kot poroča portal Preiskovalno.si, izdelala na način, da je ta izkazovala potrebno dovedeno energijo.

Obenem pa naj bi bilo med osumljenimi še 11 posameznikov, med njimi ob omenjeni Malingerjevi še nekateri uslužbenci ministrstva, ki so se tudi znašli v poročilu Švarc Pipan, denimo Janja Garvas, ki je v času nakupa vodila službo za finance in proračun, Mateja Žižek kot vodja oddelka za pravne in splošne zadeve ter Gojkovičeva namestnica Tinka Teržan. Med osumljenimi sta tudi prodajalec nepremičnine Vežnaver ter sodni cenilec Anton Rigler.

2 Preiskovalno

• https://preiskovalno.si/clanek/eksklzivno-objavljamo-imena-osumljenih-1266835

Tina Malinger je izdelala energetsko izkaznico stavbe na Litijski 51.

Kriminalisti so v Brežicah obiskali Tino Malinger ter poslovne prostore Biroja Malinger, preiskali so tudi njen osebni avtomobil, obiskali so tudi direktorico družbe JHP Jano Habjan ter prostore agencije ABC Nepremičnine, d. o. o. Policija je na vseh naslovih iskala digitalne podatke, dokumente in elektronska sporočila, ki se nanašajo na projekt.

Kot je zapisano v odredbi, je policija pri osumljenih iskala:

– podatke o tem, kdo je na MP pripravljal dokumente,

– osnutke različnih dokumentov, variant, investicijske dokumente, ki se nanašajo na stavbo na Litijski,

– dokumentacijo, iz katere bi bilo razvidno, kdo in kdaj je družbi JHP, d. o. o., naročil izdelavo predhodno navedenih investicijskih dokumentov, izdelavo Projektne naloge,

– dokumentacijo, ki se nanaša na preveritev strokovne usposobljenosti družbe JHP pred oddajo naročila družbi JHP,

– dokumentacijo, ki se nanaša na energetski elaborat, ki ga je Nataša Stipić iz družbe KPMS, d. o. o., poslala zaposlenim na MP,

– dokumentacijo, ki se nanaša na meritve mikroklime za vse prostore, ki so predmet prodaje,

– račune,

– zapisnike,

– rokovnike, zabeležke, koledarje, telefone, spominske kartice …

Preiskovalni oddelek sodišča med razlogi za sum navaja: Uroš Gojković in Simon Starček naj bi izvršila kaznivo dejanje zlorabe položaja pri gospodarski dejavnosti na podlagi prvega in drugega odstavka  240. člena KZ, Sandra Škofic, Anton Golub, Janja Garvas, Jure Maleš, Mateja Žižek, Anja Teodorović, Tinka Teržan, Anton Rigler, Tina Malinger, Sebastjan Vežnaver in Janja Habjan naj bi jima pomagali naklepoma s tem, da sta Gojković in Starček skupaj z do sedaj neugotovljenimi storilci pri opravljanju gospodarske dejavnosti zlorabila svoj položaj in s tem komu drugemu pridobila protipravno premoženjsko korist in povzoročila premoženjsko škodo, ostali omenjeni pa so jima pri tem pomagali.

Tina Malinger kot direktorica družbe je izdelala energetsko izkaznico na način, da je ta izkazovala potrebno dovedeno energijo.

3 e-Maribor

• https://e-maribor.si/kdo-vse-je-bil-osumljen-v-aferi-sodne-stavbe-na-litijski/  

Kriminalisti so v Brežicah obiskali Tino Malinger ter poslovne prostore Biroja Malinger, preiskali so tudi njen osebni avtomobil, obiskali so tudi direktorico družbe JHP Jano Habjan ter prostore agencije ABC Nepremičnine, d. o. o.

4 Delo

• https://www.delo.si/novice/slovenija/neuradno-npu-danes-s-hisnimi-preiskavami-zaradi-stavbe-na-litijski

Po poročanju Večera sta glavna osumljenca v tej zadevi Simon Starček in Uroš Gojkovič, ki naj bi bila osumljena kaznivega dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri opravljanju gospodarske dejavnosti, preostali osumljeni naj bi jima pri tem pomagali. Med temi naj bi bili že omenjeni Veržnaver, poleg njega pa še Sandra Škofic, Anton Golob, Janja Garvas, Jure Maleš, Mateja Žižek, Ana Teodorovič, Tinka Teržan, Anton Rigel, Tina Malinger in Jana Habjan.

5 Večer

• https://vecer.com/slovenija/preiskave-v-zvezi-z-nakupom-stavbe-na-litijski-kriminalisti-obiskali-tudi-veznaverja-objavljamo-kdo-so-osumljenci-10351719    

Po naših podatkih sta  glavna osumljenca v tej zadevi Simon Starček in Uroš Gojkovič, ki naj bi bila osumljena kaznivega dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri opravljanju gospodarske dejavnosti, ostali osumljeni pa naj bi jima pri tem pomagali, in sicer koprski podjetnik Sebastian Veržnaver, Sandra Škofic, Anton Golob, Janja Garvas, Jure Maleš, Mateja Žižek, Ana Teodorovič, Tinka Teržan, Anton Rigel, Tina Malinger in Jana Habjan, večinoma gre za uslužbence pravosodnega ministrstva, ki so sodelovali pri pripravi pogodb ali drugih listin pri spornem poslu nakupa sodne stavbe na Litijski cesti v Ljubljani.

6 Portal 24

• https://portal24.si/afera-litijska-vecina-kljucne-dokumentacije-za-nakup-stavbe-ponarejena/

Rigler naj bi po navodilih Vežnaverja izdelal poročilo o vrednosti nepremičninskih pravic, kjer je izpustil ključne podatke o uporabni površini stavbe. Direktorica družbe Biro Malinger, Tina Malinger, je po Vežnaverjevih navodilih ponaredila energetsko izkaznico, kar je privedlo do lažnih podatkov o energetski učinkovitosti stavbe.

7 RTVSLO

• https://www.rtvslo.si/slovenija/na-financnem-ministrstvu-in-v-kabinetu-premierja-zavracajo-ocitke-glede-nakupa-stavbe-na-litijski/712940

Direktorica družbe Biro Malinger Tina Malinger pa je po navodilu Vežnaverja celo izdelala energetsko izkaznico za stavbo na Litijski s ponarejenimi podatki o dovodu energije za delovanje stavbe. Nepremičnina tako izkazuje še dovoljenih 90 kilovatov energije za kvadratni meter letno, čeprav je stavba povsem poškodovana. Zgornja meja za energetsko učinkovitost v javnem sektorju je sicer 100 kilovatov na kvadratni meter letno.

8 twier

• https://twitter.com/dolenjskilist/status/1765344143109242940 Hišne preiskave v zvezi s spornim nakupom stavbe na Litijski cesti v Ljubljani so včeraj potekale tudi na območju Policijske uprave Novo mesto. V preiskavi se je namreč znašla Tina Malinger iz brežiškega Biroja Malinger.

9 Domovina

• https://www.domovina.je/kaj-je-npu-iskala-in-odnesla-v-danasnjih-sestnajstih-hisnih-preiskavah-v-zvezi-z-nakupom-stavbe-na-litijski-v-ljubljani  

Po podatkih časnika Večer sta glavna osumljenca v tej zadevi Simon Starček in Uroš Gojkovič, ki naj bi bila osumljena kaznivega dejanja zlorabe položaja ali zaupanja pri opravljanju gospodarske dejavnosti, ostali osumljeni pa naj bi jima pri tem pomagali, in sicer koprski podjetnik Sebastian Vežnaver, Sandra Škofic, Anton Golob, Janja Garvas, Jure Maleš, Mateja Žižek, Ana Teodorovič, Tinka Teržan, Anton Rigel, Tina Malinger in Jana Habjan.

10 Prava

• https://prava.si/post/819756/ali-bo-kraljica-postopkov-tozilstvo-vrglo-v-kos-ugotovitve-npu-v-aferi-nepremicninska-podrtija

Po pričetku afere je slovenska javnost pričakovala, da bosta kraljica postopkov- tožilstvo in kriminalistični del policije hitro ukrepala. Vendar se to ni zgodilo. Nacionalni preiskovalni urad je “lepo počakal”, da je nekdanja ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan “počistila vse sledi za sabo in so po njenem odhodu vložili kazensko ovadbo glede Litijske proti Simonu Starčku, Urošu Gojkoviću, Sandra Škofic, Anton Golob, Janja Garvas, Jure Maleš, Mateja Žižek, Ana Teodorovič, Tinka Teržan, Anton Rigel, Tina Malinger, Jana Habjan in prodajalcu stavbe Sebastjanu Vežnaverju. NPU jim je očita, da so si pridobili 3,4 milijona evrov protipremoženjske koristi. Večina od njih so uslužbenci ministrtva za pravosodje.

Seme zla

Že pri uvedbi energetske izkaznice so bili pomisleki, da bodo pohlepni energetski izdelovalci mastno služili, najbolj pa je nasprotovala uvedbi energetske izkaznice stavbe prav Zveza potrošnikov Slovenije. Paradoks je, da je ZPS nasprotovala ukrepu, ki je ščitil potrošnike, torej je (bila) ZPS proti potrošnikom. Na Energetski zakon je bil izglasovan veto, šele ko so z uredbo povsem razvrednotili pomen energetske izkaznice, je bil EZ-1 sprejet. Divja privatizacija energetike se je lahko začela.  

V predlogu zakona je bila zapisana domneva, da so izdelovalci energetskih izkaznic potencialni kršitelji zakonodaje in da je potrebno tudi v stanovanjskih prostorih izdelovalcev izkaznice iskati kršitev EZ-1 in podrejenih predpisov, po potrebi z odredbo sodišča. Ta domneva je izrazito diskriminatorna in so jo na našo intervencijo umaknili in zakona! Očitno pa še ostaja v miselnosti represivnih organov.  

Nadzor

Seveda je nadzor izdelovanja energetskih izkaznic urejen. Zakon o učinkoviti rabi energije (ZURE) navaja:

»energetska izkaznica« je javna listina s podatki o energetski učinkovitosti stavbe ali dela stavbe s priporočili za povečanje energetske učinkovitosti;

Vsaka pravilno izdelana, izdana in vpisana energetska izkaznica, dostopna na portalu e-prostor, je veljavna. Ponarejenih energetskih izkaznic na tem portalu ni. Res je, da so tuji hekerji naredili nekaj težav na spletnih straneh javne uprave, vendar ne do te mere, da bi ponarejali energetske izkaznice stavb.  

Vsaka je pravilno izdelana, izdana in vpisana energetska izkaznica, dostopna na portalu e-prostor, je pravilna, dokler predpisani nadzor nad izdanimi energetskimi izkaznicami ne dokaže drugače.

Ključno vprašanje

Zakaj naj bi izdelovalec ponaredil energetsko izkaznico stavbe, če jo lahko naredi legalno?

Ali je možno ponarediti energetsko izkaznico stavbe? Seveda je. Kot je možno ponarediti zapestno uro ali kozmetiko ali ročno torbico ali diplomo, je možno ponarediti tudi EI. Tudi energetske izkaznice stavb ponarejajo, vendar jih ponarejajo osebe, ki niso pooblaščene za izdelavo EI, s programsko opremo, ki ni namenjena izdelavi energetskih izkaznic in ključno, niso vpisane v register EI. Nekaj ponarejenih EI, ki so bile zgolj izdelane v komercialnem programu, jih ni izdelal neodvisni strokovnjak, ni izdal izdajatelj in niso bile vnesene register, so na pristojnem ministrstvu sicer že zaznali, vendar so nemudoma ukrepali.

Kdo bo zaščitil izdelovalce energetskih izkaznic?

Izdelovalci energetskih izkaznic delujemo skladno s predpisi, ki urejajo izdelavo energetske izkaznice. Vsaka energetska izkaznica je (lahko) kontrolirana. Dogajajo se napake, te napake je treba odpraviti na predpisan način.

Strokovni nadzor nad izdanimi energetskimi izkaznicami deluje. Jeseni 2023 so bile predstavljene ugotovitve strokovnega nadzora in izrečeni ukrepi. Na podlagi ugotovitev strokovnega nadzora je bil podan predlog za razveljavitev 15 EI, 20 EI pa je bilo podvrženo dodatni kontroli.

Kako spraviti pasto nazaj v tubo?

Lahko je umazati, nemogoče popraviti škodo lažnih govoric. Vzemi tubo zobne paste in jo začni stiskati po ogledalu v rahlih zavojih. Dober  meter zobne paste je v tubi, izmeri. Dobro. Sedaj pa vrni vso zobno pasto nazaj v tubo. Ne gre? Tudi klevet ni možno vzeti nazaj.

Narediti hišne preiskave brez zakonske podlage, strokovno uničiti neodvisnega strokovnjaka in podjetje, jih izpostaviti posmehu, uničiti družino… Ne bi se smelo zgoditi, da izdelovalca EI obravnavajo kot najhujšega kriminalca in načrtnega goljufa in vlačijo po medijih … to je neopisljivo grozljivo.

Kako zaščititi izdelovalce energetskih izkaznic? Ne policaji ne novinarji ne politiki ne razumejo problema niti kompleksnega postopka izdelave EI niti jih to ne zanima. 

To, da se izdelovalec energetske izkaznice dogovarja z naročnikom, je zakonsko predpisana metodologija, ne pa kaznivo dejanje. Naročnik energetske izkaznice mora neodvisnemu strokovnjaku dati na voljo vse potrebne podatke in projektno dokumentacijo v skladu s predpisi o graditvi objektov, zaradi potrebnega preverjanja podatkov pa mu omogočiti tudi vstop v prostore ter ogled ustreznih predmetov, naprav in sistemov.

To, da EI izkazuje potrebno dovedeno energijo, je ključni kazalec energetske izkaznice, ne goljufija..

Pričakujemo epilog

Izjava, da je energetska izkaznica ponarejena, je kleveta. Domnevam, da bosta obrekovani izdelovalec in obrekovani izdajatelj energetske izkaznice 2023-815-144-109894 uspešno dosegla preklice teh klevet v vseh medijih, ki so jih širili, in tudi finančno zadoščenje. Novinarji se sicer zaščitijo s tem, da napišejo “sum”, česar pa nihče ne prebere. Nekdanja pravosodna ministrica pa mirne duše reče, da je energetska izkaznica ponarejena. Citat: “Zelo preprosto vas bom vprašala: kako naj človek, ki dobi informacije, za katere se pozneje pokaže, da so lažne, nekatere, kot na primer energetska izkaznica, ki je bila priložena, celo ponarejene, ker energetske izkaznice na takšni stavbi ni mogoče delati – tega takrat v tistem trenutku nisem seveda vedela, nisem strokovnjak – ampak to ugotavlja tudi NPU.” In nekdanja pravosodna ministrica ni kdorkoli, je doktorica prava, bivša odvetnica, tožilka, poslanka… Njena beseda je glasna.

Predstavniki pristojnega ministrstva, ki ureja področje izdelave energetskih izkaznic stavb, se strinjajo, da je beseda “ponarejena” v povezavi s to EI neprimerna. Še več, obvestili so me, da nadzor deluje, da je Pravosodno ministrstvo naročilo nadzor nad to EI in da se nadzor izvaja. Torej, treba zapisati, da se nadzor nad EI izvaja in da deluje, javnost je lahko pomirjena.

Neodvisni strokovnjak za izdelavo energetskih izkaznic pravi, da je psihični pritisk in teror, ki ju organi pregona izvajajo ob zbiranju dokumentacije, grozljiv. Med preiskavo stanovanja so zaplenili osebni računalnik z osebnimi podatki (tudi osebni podatki so sedaj postali del kriminalistične preiskave, v posmeh zakonodaji o varovanju osebnih podatkov). Vsakdo od nas lahko čez noč postane goljuf, pomočnik kriminalcev, ožigosan, da pomaga kriminalcem pridobiti protipravno premoženjsko korist večje vrednosti,…brez možnosti, da se brani in dokazuje, da ni zagrešil očitanega kriminalnega dejanja. Mar bi se domnevno neprimerna preiskava zgodila tudi, če bi bili neodvisni strokovnjaki za izdelavo EI enako obravnavani kot so odvetniki?

Stavbo na Litijski 51 je treba spomeniško zaščititi in obnoviti

Bojko Jerman je zapisal nekaj besed o stavbi, ki si kot kultna stavba zasluži spomeniško zaščito.

Čeprav je stavba iz konca prejšnjega stoletja, predstavlja izjemen inženirski dosežek tudi za sedanji čas. Zato bi bilo primerno, da se ta stavba na Litijski 51 spomeniško zaščiti, saj predstavlja estetsko, programsko in energetsko odličen projekt v majhnem, slovenskem merilu. Veljalo bi jo obnoviti kot ničenergijsko stavbo, kar je želela biti že ob nastanku.

Politični spori, ki so pokazali neprimernost aktualne vlade,  so stavbo zgolj umazali.

V diplomski nalogi https://repozitorij.uni-lj.si/Dokument.php?id=108984&lang=eng je na strani 43 je “Predstavitev stavbe SOP Krško”. Navedeno je leto gradnje je 1987, temu bolj verjamem kot navedbi v GURS 1989.

Opis stavbe SOP Krško

Stavba SOP Krško je bila sprojektirana leta 1986, kot je prikazano na sliki 5.1. Projektiral jo je arhitekt Janez Lajovic. Stavbo je nato leta 1987 zgradilo podjetje IMOS, ki se je ukvarjalo s projektiranjem, inženiringom, gradnjo in tehničnim svetovanjem. Istega leta se je v stavbo vselilo 140 delavcev inženirskega biroja podjetja SOP Krško, ki se ukvarja z izdelavo industrijske opreme. Nato se je leta 1990 v stavbo vselilo hitro rastoče informacijsko tehnološko podjetje HERMES SOFTLAB, ki je uspešno delovalo do leta 2002.

Ker so zabredli v velike težave je podjetje kupilo podjetje COMTRADE in se tako leta 2012 preselilo na novo lokacijo. Od leta 2012 je stavba popolnoma prazna in zaradi slabega vzdrževanja počasi propada in išče novega lastnika.

Stavba je za svoj čas veljala za naprednejšo tehnologijo poslovno-administrativnega programa, zato velja za “arheologijo arhitekture”. Tako se nam za stekleno fasado skriva kompletna sekundarna fasada, ki deluje kot samostojen fasadni plašč. Fasada velja za prvi primer v Evropi dvojne fasade, ki ima prednosti in slabosti v smislu ekološkega ovoja.

Prezračevanje objekta je izvedeno z vmesnim prostorom obeh fasad, kot tudi sama toplotna zaščita.

Predstavitev stavbe SOP Krško in solarna zaščita.

Na podlagi gostot zraka oz. cirkulacije v fasadi vzdržujemo konstantno notranjo temperaturo stavbe. Dovod svežega zraka v vmesnem prostoru obeh fasad je izveden s pomočjo loput v spodnjem delu stavbe in v kletni etaži, odvod zraka pa je na vrhu stavbe izveden tudi z odpiranjem loput. Stavba ima 30% zatemnjenosti stekel prvega
fasadnega ovoja, kar predstavlja veliko posebnost stavbe, saj je barva fasade vsakič z vsakega zornega kota drugačna.

Stavbna dediščina

Pričakujemo, da bo pristojno ministrstvo stavbo zaščitilo kot stavbo dediščino in zagotovilo financiranje varstva nepremične kulturne dediščine.

Naj citat: “Republika Slovenija ima bogato in raznoliko kulturno dediščino ter dolgo tradicijo njenega organiziranega varstva. Dediščino so z znanjem in védenjem ustvarili, jo prepoznavajo in ohranjajo posamezniki in družba. Je dokument obstoja narodne in državne skupnosti in hkrati priložnost za njen razvoj. Kulturno dediščino celostno ohranjamo in jo uveljavljamo kot vir za gospodarski, družbeni in lokalni razvoj.” ne ostane zgolj na papirju